Сергей Зло (dr3lo) wrote,
Сергей Зло
dr3lo

За Путина, ч 1. О сакральности власти


Многие люди из тех, кто высказываются на различных форумах по теме управления страной, искренне верят во всемогущество правителя. Это сакральное обожествление народом своего правителя, возможно, осталось у нас со времен царей и генсеков. Хотя если вдуматься в ход истории, то станет очевидным что даже «Помазанник Божий» и тот не всемогущ. Например, можно вспомнить Петра III или Павла. Их попросту грохнули, как каких-нибудь жмуриков. А ведь это Царь, человек который родился царем! Все кто жили в той стране с детства воспитывались как его подданные и всегда знали, что он Царь. Сравните с президентом: вчера он сопливый школьник, после – какой-нибудь хиппи волосатый, потом какой-нибудь секретарь какого-нибудь горкома какого-нибудь Нижнепупинска. А потом вдруг президент – главный правитель страны. Какая уж тут к черту сакральность – он такой же как и мы. Мало того, есть куча людей, которая с ним когда-то дружила, любила, била, дразнила, с ним пила и т.д. 

Ну да ладно, это не так важно. Важно другое - что есть власть на самом деле? Скажем можно ли сказать, что какой-нибудь бомж или жмурик, который по документам является главой какой-нибудь крупной фирмы (типа ЮКОСа) имеет какую-то власть? По документам у него власть есть, а на самом деле он всего лишь зиц-председатель Фунт (см «Золотой теленок»). Такой «начальник» не имеет вообще никакой власти, особенно если он за несколько лет  до «назначения» на должность успел умереть. Таким образом, занятие какой-либо должности само по себе не гарантирует властных полномочий. Например, какой-нибудь молодой и неопытный директор на начальном этапе будет всецело зависеть от опытного подчиненного: зама, главбуха и прочих. Естественно ему придется делегировать им так или иначе часть своих властных полномочий.  

Возьмем, к примеру, царя Николая II – Самодержца Всероссийского. По закону вся власть была сосредоточенна в его руках. Предполагается, что именно он издает приказы и принимает решения. На самом деле, ни для кого не секрет, что по многим вопросам он советовался со своими приближенными. Таким образом, решение Царя определялось еще и мнением его советников, которые тоже были людьми со своими интересами, связями, слабостями и взглядами. Далее, на решения Царя влияло мнение его жены, на мнение которой в свою очередь возможно влиял небезызвестный Распутин. Была еще Дума, Армия, Элита и Народ (упрощенно). Также мнение Запада – как же без него. Как известно из истории Царь старался не обидеть элиту, за что и поплатился. Но самое интересное то, что сама же эта элита его и скинула в феврале 1917! Ведь кто были депутаты Думы – почти все люди небедные. Тоже и в Советах рабочих и солдатских депутатов, где для видимости находились некоторые солдаты и рабочие, но решения принимали другие люди, вроде небезызвестного товарища Троцкого. Тоже и с лидерами эсеров, кадетов, большевиков, меньшевиков – все небедные. Также и с купчинами типа Саввы Морозова. Тоже и с армией: Колчак, Деникин и прочее перешли на сторону революции. Да что там, даже некоторые царские особы рисовались в марте 1917 с красными бантами! Вот и получилось что «Помазанник Божий» не имел практически никакой реальной власти, а скоро лишился и тех формальных властных полномочий что имел (да и жизни тоже). Попытки царя обуздать элиту приводили к мощному давлению с их стороны, попытки давить на народ – тоже. Одним словом Царь мешал всем т.к. все лидеры всех партий понимали, что пока его не скинуть, им власти не видать как своих ушей. Вот и скинули на потеху публике. 

Очень многие говорят что надо делать, но не понимают как на самом деле воплотить их пожелания на практике. Например, я даже от «экспертов» слышал что нужен независимый суд, и, если он у нас будет, то множество проблем будет решено, в том числе коррупция. Собственно все предложение лаконично - «независимый суд». При этом не поясняется, а собственно как это сделать? Что после того, как президент издаст указ о том, что суд никому не подвластен – это значит, что суд вдруг станет независимым? Допустим, сам президент не будет использовать «телефонное право» в отношении судей. Допустим, также, что мы отменим возможность давить на судей прокурорам (т.е. запретим проводить следственные мероприятия против судей), сделаем их вообще «неподсудными». И как это поможет сделать судей честными и справедливыми? Как их неподсудность избавит их от желания брать взятки? Или мы все-таки дадим кому-то право контролировать судей, чтобы они взятки не брали? Кто это будет? Журналисты? Т.е. мнение судьи будет зависеть от того, что о нем напишут в газетах? Это такой независимый суд? А если в газете «клевета» кто будет судить газетчика – те самые судьи, которых должны контролировать «независимые» журналисты? Единственный более или менее независимый суд – это суд присяжных. Однако, практика показала, что мало того, что на них оказывается незаконное давление теми же судьями, прокурорами, адвокатами, подсудимыми и их подельниками, так на них еще на вполне «законных» основаниях давят «независимые» журналисты и «авторитетные» люди (актеры, писатели, «правозащитники» и пр.). Дело Буданова, Аракчеева, «Таджикской девочки», «Резни в синагоге» и другие это наглядно продемонстрировали. Из истории можно вспомнить также дело Веры Засулич и Бейлиса. 

Т.е. «независимый» суд – это совсем не значит «честный» суд. Кто-то предлагал выбирать судей, но это вообще полный идиотизм. Допустим, что данные выборы будут идеальными: честный подсчет, никакого обмана избирателей, никакого «черного» пиара и т.п. Избрали судью и слушается такое дело: подсудимый обвиняется в изнасиловании и убийстве девочки. Убийство произошло недалеко от деревни где проживал предполагаемый убийца, в поле где нашли тело растет репейник и именно этот репейник нашли на штанах обвиняемого. Других улик нет, но это человек только несколько месяцев назад вышел из тюрьмы, где отсидел 10 лет. Срок мотал за изнасилование и убийство девочки, но т.к. на момент убийства ему не хватило несколько дней до 18 лет, он пошел по статье как «малолетка» и получил только 10 лет, а не вышку. Каково должно быть решение честного судьи? Однозначно оправдательным! Так как репейник это недостаточная улика, чтобы расстрелять человека. А теперь простой вопрос – выберут ли такого судью на следующий срок или нет? Я думаю, ответ очевиден: он пожалел маньяка, ему е место в суде. Вряд ли кто-то его переизберет, если конечно среди «избирателей» большинство не будет профессионалами в криминалистике и юриспруденции. Кстати, дело описанное выше – реальное, тогда (в СССР) суд вынес смертельный приговор. Расстрелянный, одна из первых «невинных» жертв, расстрелянных вместо Чикатило. С одной стороны можно согласится что пуля все-таки нашла своего героя и поделом убийце (первую девочку то он убил), но с другой стороны из-за этого возмездия настоящий убийца остался вне подозрений и мало того, почувствовал свою безнаказанность. В результате - десятки убитых детей и женщин, которых бы остались живы, если бы суд оправдал подозреваемого и дело бы вернули на доследование. Тогда глядишь и личностью Чикатило заинтересовались бы. 

Многие говорят что надо бороться со взяточничеством. Дескать, был бы я президентом, я бы всех взяточников уволил и нанял бы честных людей. Интересно как они себе это представляют на практике? Президент издает указ – «всех кто берет взятку увольнять и сажать», и почти все милиционеры сами на себя начинают уголовные дела заводить? Или судьи сами себе обвинительные приговоры будут выносить? Или фсбэшники сами себя будут арестовывать? Или, может быть, генералы-взяточники будут увольнять тех самых полковников, которые с ними взятками делились? 

Но предположим невозможное – по мановению волшебной палочки все злостные взяточники были уволены, а на их месте оказались кристально честные люди. Возникает вопрос: а что будут делать миллионы уволенных взяточников? Люди, которые привыкли жить на суммы в десятки (сотни, тысячи) раз превышающие их официальные зарплаты просто так смирятся со своим нищенским положением? А если у них еще и имущество отобрать, нажитое неправедным путем, что эта армия из бывших милиционеров, военных, ФСБэшников будет делать? Нежно возлюбят президента, который их этого всего лишил, и станут честно трудится во благо Родины? Что с ними делать – всех расстрелять как бешенных псов или ждать пока они начнут организовывать свержение нежно ненавидимого им президента? А сил у них хватит: связи, которые остались в их бывших ведомствах, опыт и знание всего механизма управления, контроля, работы правоохранительных органов. Это идеальные террористы, которые знают всю систему изнутри и, которые, имеет верных людей в нужных структурах. Не говоря уже просто о том, что несколько миллионов (с учетом родственников) недовольных могут и вполне легально митинговать с утра до вечера на «Майдане» пока президента не снимут. 

Хотя зачем предполагать, что бы было, если есть уже жертвы «тоталитаризма»: Березовский, Луговой, Гусинский, Ходорковский, Невзлин, Касьянов, Лимонов, Волошин, Илларионов и пр. Они смирились с этой «несправедливостью»? Возьмем хотя бы Мишу-2% Касьянова. Когда он был премьером, оппозиция дружно критиковала Путина за то, что этот член «семьи» продолжает оставаться у власти, что он берет за свои услуги 2%, что он чудовищно некомпетентен и прочее. Например, мне запомнилась одна гениальная шутка Шендеровича (если конечно он сам ее придумал). В те времена НТВ была в оппозиции к власти, и в программе Шендеровича ее (власть) критиковали. Иногда довольно тупо и примитивно – это когда попугай мерзким голосом кричал «Мочить в сортир-р-рах! Мочить в сортир-р-рах! Мочить в сортир-р-рах!» и т.д. А иногда талантливо – это про Миху-2%. Такой сюжет показали по первому каналу (прокремлевскому): бывшая учительница рассказывает как водила детей в поход, в том числе и маленького Мишу Касьянова. Так вот, в лесу выяснилось что Миша забыл дома ложку и чтобы вы думаете? Он растерялся, пал духом – ни чуть не бывало, взял и вырезал себе новую ложку из дерева! Вот какой молодец! Казалось бы, к чему тут придраться: молодец, уже в детстве находил решения в трудных ситуациях. И тут комментарий Шендеровича: «Оказывается уже в детстве Миша мог из ничего сделать себе ЛОЖКУ!». Я под стулом валялся несколько часов от смеха, вот это была сатира. Не то, что сейчас  - читаешь Шендеровича, и кажется что от ненависти у Путину ему весь мозг, видимо, свело: одна желчь, одна тупость (может про ложку и не он придумал?). А кем стал Миша 2% Касьянов после того, как Путин внял оппозиции и, наконец, его уволил, догадываетесь? Правильно – возглавил эту самую оппозицию, которая его критиковала. И тот же Шендерович и Венедиктов уже рассказывают про гений Касьянова. И тот же Березовский уже вместе со своим заклятыми врагами Гусинским и Ходорковским борется с «антинародным режимом». И вот уже молодые другарасы орут на деньги политзаключенных «Нам нужна другая Россия». Нужны еще пояснения? 

Многие думают, что управлять страной это тоже самое, что управлять компьютерной стратегией, типа «Age of Empires» или «Герои». Кликнул мышкой и пошли солдатики куда надо, даже если их там гарантировано уничтожат. Или послал поселенцев дрова рубить и те рубят, пока враги их не перебьют. Также и президент, сказал что надо сделать и все кинулись исполнять не щадя живота своего. А жизнь чуть лучше показана в игре «Stronghold», где, если людей не кормить как следует и не развлекать, а также не бороться с преступностью - мрут как мухи, только реальная жизнь еще в сотни раз сложнее. Для желающих поуправлять живыми людьми есть множество онлайн-игр, где участниками являются ни тупые и исполнительные юниты, а характерные, гордые, глупые, подлые, хитрые люди. Например, «Травиан» - там практически нет никаких ограничений: люди сами организовываются в альянсы и сами вправе написать любые законы для членов альянса. Желающие могут попробовать себя в деле на таком простом примере, поуправлять десятью человеками, которые забивают на общие атаки, не платят налоги, рассказывают тайную инфу врагам, подсиживают своего начальника, а иногда просто из гордости (жадности, лености и пр.) не хотят делать того, что им приказано. А в масштабах страны все в тысячу раз сложнее. 

Более подробно данная тем будет раскрыта далее в других пунктах плана… 



Кстати, врезка по теме «Сакральность власти»

Про бонусы

Вот интересная вещь, следите за выступлениями Барака Обамы:

1) Когда президент говорил об этих «золотых парашютах», его речь сбилась. «Извините, но я задыхаюсь от злобы», — объяснил американский лидер. «Как они могут оправдать этот произвол перед налогоплательщиками, которые сохранили компанию на плаву, — недоумевал Обама на посвященной проблемам малого бизнеса пресс-конференции. — Это вопрос не просто долларов и центов. Это вопрос фундаментальных ценностей» (www.infox.ru/business/company/2009/03/17/Obama_nye_dopustit_v.phtml). 

3) Администрация Белого дома ограничила сумму вознаграждения топ-менеджерам компаний, стоящих в очереди за государственными деньгами. Теперь они не смогут получать более $500 тыс. в год, сообщает Associated Press. «Нам всем нужно брать на себя ответственность. Это касается и директоров главнейших финансовых компаний: в тяжелые времена они стояли перед американским народом с протянутой рукой, но даже тогда платили себе привычно щедрые бонусы», — сказал президент США Барак Обама (www.infox.ru/business/finances/2009/03/15/Amyerikancyy_oplatya.phtml).

2)Ранее Барак Обама заявил, что получатели государственной помощи должны будут ограничить сумму выплат, однако в случае с AIG Белый дом не может урезать выплаты. Новые правила были приняты еще до того, как AIG должен был рассчитать бонусы (www.infox.ru/business/finances/2009/03/15/Amyerikancyy_oplatya.phtml);

4) «Надо изучить, есть ли такая возможность сделать это (отозвать бонусы. – Infox.ru), которая была бы законной и конституционной. Следует найти решение, которое было бы справедливым, но не помешало бы восстановлению банковской системы», — сказал Обама. Несмотря на рост общественных протестов в связи с выплатой руководству страховой компании AIG премий за счет средств господдержки, Обама в последнее время умерил позицию относительно возвращения денег. Резкие заявления на этот счет негативно влияют на банковские учреждения и высший менеджмент. А ведь именно руководителям крупнейших финансовых учреждений предстоит бороться с кризисом. Ранее другая инициатива Обамы – резко сократить оклады топ-менеджерам предприятий, получающих господдержку, разбилась о подобные же возражения. Как прокомментировала ситуацию New York Times, не стоит ожидать, что Америку выведут из кризиса люди, которым приходится каждый день толкаться в метро (www.infox.ru/authority/foreign/2009/03/23/Obama_poluchil___60_.phtml).

Вот такие дела, даже в демократической Америки оказывается не так-то просто протолкнуть такие решения. Интересно почему? У них же там власть народа – истинная демократия? Независимые и честные суды, независимая прокуратура, почти нет коррупции, ЦРУ и ФБР наконец и т.д.?


Tags: Другарасы, Путин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments