Je suis DONBASS

Как не стать либералом, если разочаровался в Путине

Оригинал в Дзене

Варламов разразился постом "Как стать либералом, если ты ватник" [1]. Правда, как оказалось это просто компиляция твитов некого PlusUltraHof. Что же они предлагают тем, кто разочаровался в режиме?



Тот самый борец с "режимом"
Тот самый борец с "режимом"

В первых двух пунктах либерал пишет о том, что все плохо: народ нищает, режим обворовывает. Я эти мантры слышу с 2005 года во всех соцсетях. И если в 2014-2016 действительно падал уровень жизни, то с 2003 по 2013 он почти всегда непрерывно рос, причем часто двузначными цифрами. Но было все тоже самое: «народ нищает, а бензин дорожает». Я помню как в 2005 многие люди мечтали купить себя вазовскую десятку. А через 3 года эти же люди говорили мне, что Форд Фокус - это фуфло. И какой-нибудь Хендай - это дно!!!

Эти люди очень быстро получили намного больше, чем мечтали. Вкусили прелести "роскошной" жизни, и им стало мало. И они, уже купив себе иномарки кричали, что «народ нищает, а власть ворует»! В 2012 году было продано почти 3 000 000 новых автомобилей в России! Абсолютный рекорд. И что? "Народ нищает, власть ворует". Кстати, именно в этом году было больше всего протестов, особенно запомнилась всем "Болотная".

Ну ладно это было вступление. Теперь про тезисы либерала:

3-4) Ты не поддерживаешь либералов, потому что думаешь, что они превратят твою страну в Содом и Гоморру... Такое мнение о либералах ошибочно.

И сразу началось откровенное вранье! То есть там где у власти либералы, нет гей-парадов? Там нет уроков толерантности в школе? Там не занимаются позитивной дискриминацией тех, кто не любит геев? Там нет пропаганды ЛГБТ в фильмах, книгах, учебниках, везде короче?



Общество хочет именно этого, по мнению либералов,
Общество хочет именно этого, по мнению либералов,

5-6) Либерализм – это идеология, согласно которой государство должно подчиняться обществу ...Политик, который тебя обманул, рискует больше никогда не получить твой голос

В теории все прекрасно, помню как в начале 90-х учительница нам рассказывала тоже самое. Но на практике — это тоже ложь. Конечно современные школьники не помнят, но я и многие из нас успели пожить в 90-х, при диктатуре либералов. И что? Были честные выборы? Ельцин ни разу никого не обманул? Как же его выбрали в 1996 году? Тоже и в США и везде. Выбирают из тех кого можно и того у кого больше денег и харизмы. И это еще я про честные выборы говорю.

7) Отказ в регистрации (в качестве кандидатов) Навального и его сторонников означает, что... у тебя нет прав!

А вот к чему все эти тезисы?! Голосуй за Навального, а не то проиграешь. Где-то я это уже слышал.



Голосуй, а не то проиграешь!
Голосуй, а не то проиграешь!

8) Поэтому даже если ты топишь за Сталина, хочешь сгноить всех врагов народа и т.д., но вместе с тем не хочешь, чтобы тебя обманывали, ты должен иметь рычаги воздействия.

О, и к сталинистам примазались! «Всякой твари по паре», так сказать. Я то и сам, по сути, сталинист, правда без фанатизма. Но для либералов мы же всегда были уродами? Сталин же кровавый тиран и убийца? Он же воевал с собственным народом? Но, в борьбе за власть – каждый пригодится! Нужно использовать всех, а "вешать их будем потом".

9-10-11) Теперь о гей-браках, которых ты очень боишься. Дело в том, что это вообще находится ЗА пределами либеральной идеология... В либеральной парадигме никакие гей-браки (как и всё остальное) не могут быть узаконены без одобрения общества.

Ну опять очередная брехня. Кто-то где-то проводил референдумы о равноправии извращенцев? Или может это с одобрения общества все фильмы Голливуда за последние 20 лет пропагандировали гомосексуализм? Может это народ сам себе 40 или 50 лет промывает мозги в Европе, доказывая из всех утюгов, что гомосексуализм это нормально? Это большинство общества требует вставки гей-сцен в сериалы и фильмы? Так что ли выходит? Или все-таки это проталкивают меньшинство и либералы? Разве во Франции кого-то интересовало мнение миллиона людей, которые вышли против усыновления детей геями? Или там диктатура? Ну в общем по этим пунктам и так все ясно - только последний дурак в это поверит.

13)Но всё это возможно только в условиях либерально-демократической системы. Потому что сейчас в закоснелом путинизме даже теоретически невозможно пробиться в политику. Всё занято путинскими ворами.

Ну давайте подумаем. У нас не так давно было время, когда все было занято либеральными ворами. И, кстати, их и сейчас еще много у власти. Итак, в 90-е, когда либералы господствовали во всех сферах жизни – были ли у нас честные выборы? В 1996 году, например? Была ли у нас свобода слова и право на мнение? Если была, то почему в 1993 году депутаты Верховного совета вынуждены были штурмовать Останкино, чтобы попытаться донести до народа свою точку зрения? Вдумайтесь в это! Сейчас либералы из всех утюгов вещают, а тогда даже народные избранники не могли по ТВ и двух слов сказать! Везде только либеральные эксперты - "платить и каяться, страна рабов, тоталитарный СССР, совки, ватники, краснокоричневые, пусть умрут те, кто не вписался в рынок" и так далее. И Сванидзе с утра до вечера по всем каналам!



"Свобода слова" в святые 90-е
"Свобода слова" в святые 90-е

А как там было с митингами? Чем закончился мирный протест в 1993 году, когда Ельцин наплевал на Конституцию? Посадками на 15 суток, как при «кровавом» Путине? Нет! РАССТРЕЛАМИ! Сотни людей были убиты. И все либералы это одобрили. И все «правозащитники» этого не заметили. И все СМИ рукоплескали Ельцину. И США и ЕС тоже не заметили ничего страшного и поддержали «демократа» Ельцина. Так что, твари, не врите нам про выборы и митинги при либералах. Мы это все на своей шкуре испытали. Многие правда забыли, но если Навальный придет к власти — быстро вспомнят все прелести либерализма.

14) Поэтому сейчас независимо от твоих взглядов ты должен поддерживать тех, кто этой системе противостоит.

Как это знакомо! В 1917 году под такие же точно лозунги и тезисы объединили всех против царя. А в 1991 точно такие же тезисы использовали для борьбы против номенклатуры. И чем все закончилось? Развалом страны, экономики, армии, бандитизмом и воровством. Но понятно, что либералов это не пугает. Наоборот, если развалится страна, тем лучше. Будет 20 маленьких "швейцарий". На самом деле конечно 20 "гондурасов" или "мексик", но это нюансы.



Им "повезло" - в 1993, при либералах их убили! А то сидели бы сейчас 15 суток
Им "повезло" - в 1993, при либералах их убили! А то сидели бы сейчас 15 суток

И конечно их не пугают все эти левые, правые, нацики, сталинисты и прочие, с которыми они хотят скинуть Путина. Потому что за либералами США, НАТО и 6-ой флот, АНБ и ЦРУ! А что за этими? Народ? Не смешите – у кого будут СМИ и бабки, тот и будет рулить. Как на Украине. Где там народ? Который против фашистов? Который против воровства? Который против повышения цен на ЖКХ? Молчит в тряпочку, не то что при "диктаторе" Януковиче. Так же и в РФ будет, как уже было в 90-е. Впрочем, если начнется гражданская война, этот вариант США тоже устроит. Так даже лучше будет.

15) Если мои тезисы вразумят хоть одного ватана, значит время потрачено не зря

Вот что мне интересно. Ватник - это уникальное русское изобретение, которое помогло победить в войне. В них было тепло и удобно, они были легкими и дешевыми. Это символ наших советских солдат, наших героев. И вот эти гниды измываются над этим символом, но при этом чешут, что они любят Россию? Неужели есть идиоты, которые в это верят?

Я конечно не рассчитываю, что это моя статья хотя бы кого-то отвернет от борьбы с "режимом" и заставит задуматься. Или перейти в ряды вменяемой оппозиции, вроде ПВО Старикова или КПРФ. А самым лучшим вариантом было бы вступление в партию "Единая Россия"! Если бы 10 лет назад эти честные люди туда внедрились бы, то сейчас была бы совсем другая партия. Но вместо этого они постят гневные статьи и комментарии в соцсетях. Впрочем как и автор этих строк....

Ссылки:

1) Как стать либералом, если ты ватник

Je suis DONBASS

Крах СССР: неочевидные причины. Лунная гонка

Оригинал статьи в Дзене

Все мы знаем, что мы проиграли холодную войну. Но когда же началось падение великой страны? Когда была совершена роковая ошибка? Тот день, после которого мы уже не выигрывали, не побеждали. А если и выигрывали, то почему-то ничего с этого не получали. Многие считают точкой невозврата август 1991 или 12 июня 1990. Другие «перестройку» 1985 года, приход к власти Хрущева или брежневский застой.


У меня же есть точная дата — 20 июля 1969 года! День, когда астронавт Армстронг по легенде совершил свой первый шаг на Луне. Казалось бы, причем тут это? Все говорят о проблемах в экономике, о внешнем давлении и загнивании партийных элит. А причем тут Луна и крах СССР? Ведь мы и первый спутник запустили, и Гагарина, и первый выход в открытый космос и т.д.! Так нам говорят сейчас. Так нам говорили и тогда.



Американец на Луне
Американец на Луне

НО есть одна проблема. И Спутник и Гагарин и Леонов - все это было до 20 июля 1969, а что после? Потому что нельзя жить прошлыми победами. Нельзя быть победителем сейчас, если твоему последнему достижению 70 лет. Вы заметили, что мы все время празднуем ПРОШЛЫЕ победы? Победу в Великой войне 1945, первый спутник 1957, полет в космос 1961 года? Вы чувствуете, что все наши победы не только в прошлом, но и что все они были до этой роковой даты — до 20 июля 1969 ?


А что у них? А у них все НАОБОРОТ! У них первая настоящая победа произошла как раз тогда в июле 1969 года! А потом было много других побед, например можно назвать успехом то, что СССР отказался от своих уникальных ЭВМ и перешел на копирование компьютеров IBM. После этого доминирование американцев в этой области стало подавляющем. Далее, заключение выгодного договора с Китаем, который обеспечил рост американской экономики, а главное окончательно рассорил коммунистов. Ну и так по мелочи — отказ от привязки доллара к золоту, что позволило наконец печатать их столько сколько нужно.



Триумф СССР в космосе
Триумф СССР в космосе


Конечно, у США были и поражения. Например Вьетнам. Но ведь именно победа в лунной гонке и помогла компенсировать это поражение, сгладить его и оттеснить его на второй план. Во многом программа Аполлон выступила в роли информационного прикрытия неудачной вьетнамской войны и позволяла отвлечь население от неприятной правды. Ну и конечно потом закономерна и главная победа — победа в холодной войне и уничтожение СССР. Две главные победы США в 20-ом веке, которыми они гордятся.


Итак, вернемся в середину 60-х годов. Разгар лунной гонки. С одной стороны мы видим американского бегуна, в прекрасной форме, с удобными кроссовками, с кучей денег и лошадиным здоровьем. С другой стороны бедный, разоренный, голодный, в сапогах и больной советский бегун. И вот выходят они на стометровую дистанцию, звучит выстрел стартового пистолета — американец легко и красиво рвет с места, но на финиш первым прибегает … русский!


Представляете реакцию американских болельщиков? Хромой калека победил сытого и холенного спортсмена США, на тренировки которого были потрачены миллионы долларов? Первое поражение американцев в космической гонке было настолько унизительным и постыдным, что даже американские газеты, обычно всегда настроенные патриотично, как с цепи сорвались — и поливали помоями всех американских конструкторов, инженеров и политиков вместе взятых не стесняясь в выражениях.

90% разговоров в мире по поводу запуска спутника было в США, а 100% дел у СССР



Sputnik
Sputnik

Далее, американцы готовятся опередить нас с выводом первого человека в космос и снова позорное поражение! Это уже просто нокаут! Над американцами открыто насмехается весь мир! Это была такая пощечина, что президент США Кеннеди разразился пламенной речью:

Мы выбираем идти к Луне. Мы выбираем идти к Луне... в этом десятилетии и делать другие вещи не потому, что они просты, но потому что они трудны, ... потому что этот поединок один из тех, ... в которых мы намерены победить

Итак, дуэль! Победившему все, проигравшему смерть. И США победили в лунной гонке (оставим за скобками как именно). Именно это поражение, на мой взгляд, стало той первой серьезной раной, той язвой, которая разрушила нашу страну. Заставила сомневаться в идеалах, подточило нашу веру. Веру в то, что мы лучше, что наш образ жизни, наша идеология лучше! Вера в то, что мы победители, что мы чемпионы.

Какое психологическое состояние у победителя? Какое у побежденного? Ведь тогда казалось, что эта была честная игра. Кто первый придет на марафонской дистанции, тот и будет победителем! А все прошлые победы — остались в прошлом. Именно так и записано в скрижалях мировой истории, величайшее достижение США! И с этим согласился весь мир, и СССР тоже. Конечно, внутри страны, в наших газетах мы все еще были первыми, но … первыми мы уже не были. И мы это знали, и мы стали вечно вторыми. И в космосе, и в науке, и в экономике, и в политике.



Колбаса
Колбаса

Да, людям СССР сказали, черт с ним с этими полетами на Луну. Луну есть не будешь, зачем нам бросать миллиарды народных денег на ветер, точнее на космос? Давайте лучше поедим наконец, поживем как люди. Эпоха брежневского застоя была золотым временем советского периода, медовым месяцем советской власти и трудящихся. Мы расслабились наконец, не нужно было больше рвать жилы и стремится быть первым во всем, совершать подвиги и бить бесконечные рекорды.


Нет, конечно в газетах все по прежнему кто-то еще совершал эти подвиги и давал рекордные надои, но обычные граждане не сильно заботились о таких вещах. Их больше радовала теперь палка колбасы, или возможность поехать пожарить шашлычки на даче, или послушать пластинку «Битлз» на новеньком проигрывателе в своей изолированной квартире с видом на пустырь. А еще копить денежки на «Москвич» или даже «Жигули». И смысл жизни был именно в этих будущих Жигулях, а еще в югославской стенке или чешской люстре.

Почему мы стали другими, почему из победителей превратились в проигравших, в неудачников? На мой взгляд, первым таким поражением, которое надломило страну и была уступка в лунной гонке. Мы тогда продали свое первородство! Когда власти решили, что колбаса важнее дурацкого полета на Луну. Пусть, мол, американцы уже хоть в чем-то будут первыми, черт с ними, мы не гордые! Бог с ней с этой враждой и вечным соперничеством. Не лучше ли уступить разок? Пусть они успокоятся, да и мы отдохнем наконец от бесконечного бега. Сядем, посидим, пожуем колбаску, от которой вынужденно отказывались раньше. Поживем как люди...

Je suis DONBASS

Юмор: Почему смотреть ТВ вредно для мозгов?

Оригинал в Дзене

Знаете некоторое время назад появился такой тренд — не смотреть телевизор. Ведь "всем известно", что ТВ отупляет! И вот многие бросают смотреть телевизор. А потом стоят такие перед зеркалом и думают: я три дня не смотрю ТВ, как я же должно быть поумнел? И ищут на лице, может что-то где-то поумнело. Хотя физиономия вроде не сильно изменилась. Но все равно думают: через месяц точно гением стану, может нобелевку дадут! Ведь достаточно просто не смотреть телевизор, чтобы стать умным. А те, кто год не смотрят себя иначе, чем профессорами или докторами наук не называют.



Homo-sapiens, то есть человеки разумные со своим лидером
Homo-sapiens, то есть человеки разумные со своим лидером


Эти люди считают себя разумными, они думают, что могут отличить правду от лжи, правильное от неправильного. Но, при этом они боятся смотреть телевизор, т. к. он может на них неправильно повлиять. Полчаса посмотрел Киселева и все, давай кричать: «Россия! Путин! Крым! Аляска!». Так что ли получается? Насколько же вы получается легко внушаемы, если за полчаса кто-то может повлиять на ваши убеждения. Но если вы так легко подаетесь манипуляции, то может этим кто-то пользуется прямо сейчас? Может кто-то вас в инете зомбируют? Да нет, чушь. Зачем бы это делать Навальному, он же честный человек? А с чего вы взяли, что он честный? Ну как же — «все» так говорят, кроме проплаченных кремлеботов! Что же, тут не поспоришь — звучит логично.

Люди реально считают, что смотря видосики в Ютубе они прямо умнеют! Но кого чаще всего смотрит молодежь в интернете? Лидерами будут условная певица Бузова, условный комик Поперечный и условный политик Навальный! То есть для них Бузова — это пример умной и талантливой женщины?! Поперечный — талантливый комик. Ну а Навальный — соответственно умный политик. Вот такой ряд авторитетов для среднего школьника получается. Понятно, что и уровень знаний соответствующий. И конечно, если для кого-то Поперечный юморист, то ясно, что и Навальный для них политик с большой буквы П. Как говорится — кому и корова невеста! И конечно Леша знает как сделать страну процветающей, так чтобы каждый школьник получал по миллиону в месяц ничего не делая. Ну или играя в доту там, например.



Данила Поперечный - талантливый комик по мнению детей
Данила Поперечный - талантливый комик по мнению детей


Запрет не смотреть ТВ, мне напоминает поведение тоталитарных сект. Они тоже запрещают смотреть телевизор, общаться с родными и прочее. А то мало ли, вдруг человек задумается, а не врут ли ему? А не промывает ли ему мозги ? Да ну на фиг, если Данила Поперечный топит за Навального — то значит тот не врет! Да и к чему эти сомнения? Надо не рефлексировать, а распространять! Тут тоже не поспоришь, конечно, звучит все чертовски убедительно. Да и власть же, как известно, ворует, а народ нищает, пенсионеры за собачий корм дерутся – как тут не поверить единственному честному политику России?

Но вот что удивительно. Те, кто не смотрят телевизор – знают все, что где и когда сказал Соловьев или Киселев или кто там еще есть. Я помню одно время, когда я еще вел блог в ЖЖ мне постоянно писали — тебе промыли мозги, насмотрелся Киселева, «киселевская» пропаганда и все такое прочее. А я, блин, реально думаю, а кто такой этот Киселев? Ну я помню Евгения Киселева, который на НТВ передачи вел, очень скучно и долго что-то мычал. Смотреть это невозможно было, но я ради того, чтобы узнать что-то отличное от первого канала его смотрел тогда в 1998. Но, думаю, он же сейчас вроде как за оппозицию и даже на Украину уехал?! Не уж то он переметнулся?



Вот он, тот кот, что  все портит
Вот он, тот кот, что все портит

В общем, я долго вообще не понимал о ком идет речь. А потом узнал, что оказывается есть такой Дмитрий Киселев, который ведет на втором канале какую-то передачу раз в неделю. Я Россию-1 вообще не смотрел, ну там же вроде одни сериалы дурацкие, что там смотреть-то? А вот оппозиционеры или сериалы любят типа «Любовь не картошка» или «Доктор улитка» или... В общем откуда то они все знают, что на ТВ происходит.


Так что смешно получается, несмотря на запрет, создается такое ощущение, что все оппозиционеры, все украинцы и приравненные к ним — все смотрят этого Киселева! Плюются, злятся, ненавидят, но продолжают смотреть! Как мыши — продолжают жевать кактус. Возможно, не рядовые сектанты, а может только лидеры, но они все равно потом все друг другу пересказывают. У них видимо есть специальные шапочки из фольги, которые не пропускают излучение пси-лучей, поэтому и смотрят постоянно. А иначе откуда им знать, что там еще «киселевская» пропаганда придумала про святую Украину или честного Навального? И также с Соловьевым и его барьером и прочими — смотрят всех, мне иногда даже фамилии какие-то называют, а их не знаю!



Что мы делаем не так?
Что мы делаем не так?

А! Теперь я все понял! Вот почему хомяки Навального никак не могут поумнеть! А все старания умных и честных либералов тонут всуе. Ведь, навальянята, нет-нет, да и глянут одним глазком то на Киселева, то Соловьева, то еще на какого-нибудь. И все – моментально отупели! Неделю читали и смотрели только правоверные статьи и каналы, окормлялись чистыми знаниями о том, как в России все плохо. Казалось бы ума набрались — хоть в космос запускай! А потом бах, Киселев зараза, две минуты и все коту под хвост! Наверно в этом дело. Да нет! Точно – в этом причина их тупости! Ну не в том же, что они не читают книг? Не учатся и только и делают, что видосики на ютубе смотрят? Нельзя же от этого отупеть, правда ведь? Ведь тупеют только от телевизора – это же всем известно!

Je suis DONBASS

Почему Навальный отдаст Крым Украине

Что будет со страной, если Навальный станет президентом России? Начнем с вопроса о территориях. Алексей конечно прямо не говорит о том, что надо будет развалить страну на части. Но все его действия на посту президенту именно к этому и приведут. Чтобы это понять, нужно просто внимательно его слушать. И немного знать, хотя бы что-то. Я видел только два интервью Навального: журналисту РБК [1] и еще дебаты со Стрелковым. Но и этого мне достаточно, чтобы это понять. В них он и так озвучил, все что нужно знать об этом вопросе.



Алексей Навальный либерал и "патриот"
Алексей Навальный либерал и "патриот"


Начнем с Крыма. В Интервью журналисту РБК Алексей Навальный заявил следующее:


- [Крым] сейчас непонятно чья территория...Нормальный референдум который там надо провести;
- Еще раз? (вопрос ведущего)
- Первый раз (!), там не было нормального референдума! Там не было нормального референдума, там была какая-то процедура, в которую никто не верит... Выяснение реального волеизъявления Крыма на самом честном и прозрачном референдуме...


Вот так, по сути он открыто признал Крым украинским! Вы этого не услышали? Ок, сейчас поясню. Возможно, «националисты» и «патриоты» не увидят в этих словах ничего крамольного — подумаешь, еще раз опросим жителей Крыма и все. Ведь большинство все равно за Россию проголосует. Но, проблема в другом. Навальный говорит, что нужно провести правильный, «первый» референдум потому, что до этого референдума не было вообще! А ведь это значит, что эта территория принадлежит Украине. Чем обосновано вхождение Крыма в состав России? Только результатами референдума!



Все эти люди участвовали в "неправильном" референдуме
Все эти люди участвовали в "неправильном" референдуме

Именно референдум 2014 года является правовой основой для его текущего статуса. Все решения правительства и президента принимались по его результатам! Как только президент Навальный заявит, что никакого референдума не было – Крым автоматически становится обратно территорией Украины! Мало того, он еще попутно признает оккупацию Крыма. Все процедуры, все решения, все законы, касающиеся Крыма с 2014 года — они все станут ничтожными. И значит моментально возвращаются законы Украины на этой территории.



Все это надо будет вернуть Украине и еще выплатить сотни миллиардов
Все это надо будет вернуть Украине и еще выплатить сотни миллиардов

И тогда придется платить контрибуцию за «оккупацию» этих территорий. А как иначе, если референдума не было, то на каком основании РФ там распоряжалась всем? Сейчас оппозиция критикует власть за то, что много денег тратится на развитие Крыма, но при Навальном еще бОльшие деньги будут просто платится Украине! При этом все, что было построено тоже достанется им на халяву, как это было в 1954 году. Так Навальный собирается победить бедность в России? Выплачивая сотни миллиардов долларов Украине?


Если референдума не было, то на этой территории продолжают действовать законы Украины. Значит, чтобы провести правильный «прозрачный» и «законный» референдум мечты, Леше Навальному потребуется на это согласие украинской власти! Если он вдруг его получит и жители Крыма опять проголосуют за присоединение к России – по законам Украины это не будет иметь никакой юридической силы! Потому что на всеукраинском референдуме украинцы проголосуют против этого. В результате, когда Леша проведет этот супер «прозрачный» референдум, он либо будет вынужден вернуть Крым Украине, либо это новое волеизъявление жителей опять «никто» не признает! А какой тогда
смысл все это затевать?



Без лоха и жизнь плоха!
Без лоха и жизнь плоха!


Итак, если Навальный выполнит свои предвыборные обещания, то Крым придется отдать Украине! Неужели юрист Навальный этого не знает? Конечно, понимает. Просто ему как американской креатуре надо отдать Крым Украине. А, так как Навальный позиционирует себя как «патриота» и «державника», то ему нужно как-то объяснить лохам, чтобы они ничего не поняли. Вот и приходится ему завуалировано говорить об этом. Умные поймут, а 90% сторонников ничего и не заметят. Вот почему сторонники Навального порой выглядят глупо.

Примечание:

1) Интервью Навального каналу РБК

Если вам понравилась статья и вы хотите продолжения - не забывайте подписываться, и нажимать на кнопки соцсетей (они чуть ниже), спасибо!

Новая статья! Почему смотреть телевизор вредно для психики и мозгов?

Je suis DONBASS

Нету во власти честных и чистых рук!

Так и есть - нету честных людей во власти. Но, есть важный нюанс. Руки то может и не очень чистые, но важно как и во имя чего использовать эти "грязные" методы управления. Например, возьмем Сталина в начале 20 века. Он мог быть чистоплюем, как многие другие "благородные" и честные люди и гордо обличать бандитов, которые в 1917 захватили власть в стране. Чем бы это закончилось? Его бы как и всех других подобных идиотов просто расстреляли бы. И все. А власть и дальше оставалась бы в руках Троцкого и его подельников, одной из целей которых было уничтожить Россию и русский народ.



Троцкий и Сталин - выживет только один из них
Троцкий и Сталин - выживет только один из них


Вместо этого, Иосиф Виссарионович ведет себя как "подлец". Втирается в доверие к Каменеву, Зиновьеву, Бухарину и прочим "товарищам". А потом с их помощью убирает Троцкого. А потом, он такой нехороший человек убирает и этих всех своих "друзей". Подло? Подло! Достойно чистоплюя? Нет, конечно! Честный человек так бы не поступил. Он бы на месте Сталина лучше благородно помер бы. Но, для страны и нашего народа Сталин сделал невозможное - сумел обыграть команду, которая захватила все ключевые посты в системе. И начал возрождать страну.


Возьмем теперь Путина и 1998 год. Кому тогда принадлежала власть? Пьяному алкоголику Ельцину? Или людям, которые контролировали все СМИ? Все телеканалы, все газеты и радиостанции были в руках двух олигархов: Березовского и Гусинского. А что такое выборы? Это агитация через СМИ. Как придти власти не имея доступа к СМИ? Никак. На самом деле не только СМИ, но и многие структуры контролировались олигархами: правительство, Дума, «культура», «интеллигенция», МВД, суды, и ФСБ также. Пример главы ФСБ Скуратова, очень показателен в данном случае – как быстро его убрали, когда он начал говорить «правду». Ну и как будучи честным придти к власти в такой ситуации? Кто о тебе узнает без денег и СМИ? Кто проголосует? Как решить такую задачу, будучи честным? Никак.



Борис Абрамович Березовский - олигарх, контролировал ОРТ и РТР
Борис Абрамович Березовский - олигарх, контролировал ОРТ и РТР


А решение есть только такое. Сначала рассорить двух основных олигархов между собой. Далее, выбрать более сильного и с его помощью придти к власти. После чего уничтожить проигравшего. А следующая задача — уничтожить своего «благодетеля», который помог придти к власти. Именно так все Путин и его команда и сделали! С помощью первого и второго каналов Березовский его раскрутил по всей стране — как он там на самолетах летает и бандитов в «сортирах мочит». Далее слепили партию «Единство» из всякой швали и ее тоже прогнали через СМИ. В итоге Путин стал президентом. После чего Гусинский тут же улетел в Израиль.

И тут Березовский возомнил себя хозяином страны, главным кукловодом. Ведь он был уверен, что Путин его кукла. Мало того, у олигарха наверняка был какой-то компромат на будущего президента, ему же нужны были какие-то гарантии. Но, в итоге Путин и его переиграл. Не сам конечно, а, в том числе, и с помощью других олигархов, которые также страдали от наглости Бориса Абрамовича. Вот такой подлец Путин — вот такие у него грязные руки! Человека, которые по сути посадил его на трон — чуть не убил, тот еле успел свалить в Лондон. Честный ли он после этого человек? Думаю нет. Плохо ли это для страны и для политики? Нет. Политик и должен быть хитрованом, иначе его сожрут другие, более хитрые.



Владимир Путин, 2000 год
Владимир Путин, 2000 год


Совсем честных людей во власти нет и быть не может. Но, на самом деле нужно отделять воров от воров. И подлецов от подлецов. И даже прохиндеев от прохиндеев. Во власти не бывает честных людей. Это верно. Потому что абсолютно честные люди - это самые беспомощные и бесполезные существа на планете, по крайней мере у власти им делать нечего. Потому что такого честного человека всегда легко переиграет более хитрый и захватит власть. Может быть даже неявно, а скрытно будет управлять, что еще хуже. И в результате править будет нечестный, а отвечать за все будет честный. Такое тоже бывало и не раз в нашей истории.

Конечно, где-нибудь в Европе, в какой-то нибудь Дании может и честный человек править. Потому что это Дания на фиг никому не упала. А вот даже во Франции, что, разве Макрон похож на честного человека? Или Ангела Меркель? Трамп? Нет, дурачков не держат на таких постах. Так что лозунг про честных людей во власти такой же тупой как и всеобщее равенство. Звучит красиво, а на деле — утопия. Правитель должен быть честным перед историей, перед страной и народом. Но только перед всеми сразу, потому иногда народ лучше обмануть для его же блага. Такова политика - грязная стерва.

Если вам понравилась статья и вы хотите продолжения - не забывайте подписываться, и нажимать на кнопки соцсетей (они чуть ниже), спасибо!

Почему Навальный отдаст Крым Украине

Новая статья! Почему смотреть телевизор вредно для психики и мозгов?

Je suis DONBASS

О протестах в Москве и не только

Протесты, протесты, протесты. Бывшие школьники, а теперь уже студенты или просто балбесы вышли на улицы столицы, чтобы … Ну в общем на самом деле чтобы свергнуть эту власть. Ну может не сегодня, так завтра. А ведь 5 лет назад они еще учились в школах, сидели за партами и читали Навального в своих мобильниках. Точнее смотрели видео, потому что это поколение читать особенно не умеет или не хочет. Тем более тексты длиннее 280 символов.



Молодежь протестует
Молодежь протестует


Многие смеялись над ними пять лет назад. А теперь они уже взрослые. Ну почти. И теперь они на «баррикадах» за все хорошее, против всего плохого. На самом деле мне всегда было странно слышать, как, мол, забавно — школьники протестуют. Что Навального и ему подобных читают только дети. Но дети — это будущее. Именно поэтому им мозги и промывают в первую очередь. И вообще революции никогда не делали старики, это всегда была молодежь!


Да тупые, и что? С каких это пор революции делают умные люди? Ну, хорошо, согласен, делают умные. Но участвуют в них, в качестве массовки как раз тупые. "Тупое безмозглое стадо", как сами либералы писали об этом не так давно. Про 1917 год конечно. На самом деле чем тупее, тем лучше для бунта. Тем меньше сомневается. Тем меньше рефлексируют. Чем меньше думает, тем он тверже и убежденнее в правоте выбранной идеи. Прекрасный девиз: «Не рефлексируйте, а распространяйте!». Это как раз то, что нужно знать молодому революционеру. Ведь молодежь — это кровь протеста. Даже так, это его мясо! Так всегда было и так всегда будет. Мясо будет погибать, а результатами будут пользоваться те, кто науськивал толпу. Тот, кто ее выводил на улицы.



Одно лицо, хотя Ельцин выглядит умнее
Одно лицо, хотя Ельцин выглядит умнее


Конечно, меня удивляет, что лидером протеста стал такой откровенный дурачок как Навальный. Кстати, многие видят в нем портретное сходство с молодым Ельциным. Они действительно очень похожи. Как будто американцы их из одной пробирки сделали. Но, по мне, Навальный даже на фоне вечно пьяного Бориса Николаевича — просто деревенский дурачок. Казалось, бы и Ельцин то интеллектом не блистал, но Алеша даже его переплюнул! И вот я думаю, зачем было убивать Немцова, чтобы единственным лидером стал такой как Навальный?


Хотя, с другой стороны это логично, ведь даже вечно пьяный Ельцин и тот оказался не до конца правильным либералом. Ведь он мог спокойно развалить Россию на 20 государств и все — конец «проклятому роду». Исчезла бы наконец «Империя Зла» и все прогрессивное человечество задышало бы полной грудью. Но, нет. Он уперся. Он возомнил себя царем! А какой же он царь, если у него страна на куски развалится, чем же он править будет? И послал войска в Чечню.

А вот коммунист Горбачев этого не сделал! Не решился посылать танки ни в Грузию, ни в Прибалтику, ни на Украину — никуда. Хотя имел на это все права, закон был на его стороне. Он имел гораздо больше оснований для того, чтобы ввести военное положение на Украине, чем нынешняя Украина для войны на Донбассе. Но он испугался. Он не смог. А Ельцин смог. Да, понятно, что этих солдат потом не раз предали. Да понятно, что здесь в тылу их чуть ли не оккупантами называли и многие телеканалы открыто были на стороне «чеченских повстанцев». А американцы давили на Россию и на самого Ельцина по всем фронтам!



Ельцин
Ельцин

Но он не поддался. Почти, потом правда заключил позорный Хасавюртовский мир. Но, тем не менее, не сделай в 1993 Ельцин этого, не введи он тогда войска, Чечня сейчас была бы независимой. А вместе с ней и весь Кавказ где-то до Новороссийска. И скорее всего Татарстан и прочие Башкирии, Удмуртии, Якутии и Сибирии тоже ушли бы в свободное плавание. Все бы отделились, все к тому и шло на самом деле. Так что пьяный Ельцин в каком то смысле спас страну.

И вот что получается. Когда во главе революционеров был гений вроде Ленина, то в результате переворота и революции Россия не только не была уничтожена, но и наоборот очень скоро стала даже более опасной для западных стран. Когда во главе поставили пьяного Ельцина, с маниакальным тщеславием, но малым интеллектом, тот тоже помешал уничтожению страны. Поэтому и решили на этот раз делать ставку на такого как Алексей Навальный. На деревенского дурачка с амбициями. И это, возможно, самый страшный вариант на самом деле. Хотя, как знать. Может если Леша займет кремлевский трон, возомнит себя царем, как знать, не попробует ли он послать куда подальше западных кураторов?


А пока детям умело промывают мозги, пользуясь их наивностью и используя их юношеский максимализм и глупость, а также современные гаджеты. А дети растут, и через 5-10 лет это будут уже не дети, это будут те люди, которые будут решать судьбу страны. Ну можно и дальше конечно смеяться над школьниками Навального...

Если вам понравилась статья и вы хотите продолжения - не забывайте подписываться, и нажимать на кнопки соцсетей (они чуть ниже), спасибо!

Почему Навальный отдаст Крым Украине

Новая статья! Почему смотреть телевизор вредно для психики и мозгов?

Je suis DONBASS

Эльдар Рязанов о России и русском народе

Жить бы мне В такой стране, Чтобы ей гордиться. Только мне В большом г*** Довелось родиться.

Прежде чем я продолжу цитировать классика советского кино, скажу несколько слов о нем самом. Признаюсь я люблю фильмы Рязанова 70-х и 80-х годов. И потому мне было крайне неприятно слушать эти стишки, причем на федеральном канале «Культура». Я конечно был шокирован этим. Потом я узнал, что они были опубликованы в книге «Неподведенные итоги», изданной уже после развала СССР. К тому времени Рязанов уже почувствовал все прелести свободной жизни и уже успел снять несколько своих «шедевров» без цензуры.



Человек, измученный нарзаном, пардон, Советской властью
Человек, измученный нарзаном, пардон, Советской властью

ЗаИ вот я думаю, что в нем просто взыграла детская обида. Обида человека, который считает что во всем плохом в его жизни виноваты родители. А все что было хорошего — это только его заслуга, так сказать сделал «вопреки»! Только родителями в данном случае были Партия и правительство, чиновники Госкино и прочие, кто «мешал» ему творить. А как только их не стало и кино у него перестало получатся почему-то. И кто теперь виноват? Видимо народ не тот, как это обычно у нашей интеллигенции.

Не помог
России Бог,
Царь или республика,
Наш народ
Ворует, пьёт,
Гадит из-за рублика.

Обмануть,
Предать, надуть,
Обокрасть - как славно-то?
Страшен путь
Во мрак и жуть,
Родина державная.

Сколько лет
Всё нет и нет
Жизни человеческой.
Мчат года...
Всегда беда
Над тобой, Отечество.

Читаешь стихи и думаешь, ай бедняжка, ах несчастный непризнанный и замученный тоталитаризмом гений. Как тяжело ему довелось жить в нашей стране. Видимо всю жизнь провел в ГУЛАГЕ... Наверно некоторые по привычке не увидят здесь никакой русофобии или унижения русского народа. Вообще это конечно удивительно, как возможно даже на федеральных каналах говорить откровенно мерзкие вещи про русских, но не про другие народы. И это странно, разве мы живем в фашистском государстве? Почему какой-то народ можно оскорблять, а другие нет? Слава Богу в последнее время произошел сдвиг в этом вопросе теперь достается еще и украинцам, грузинам, американцам и прочим, а слово «русофобия» появилась и на федеральных каналах. Уверяю вас, в наше время, в святые 90 и сытые нулевые – это слово был чуть ли не признаком мифического русского фашизма.



Забавный еврей)
Забавный еврей)

Однако, как же понять оскорбительно ли на самом деле то или иное высказывание? Я лично для себя давно придумал такой критерий, который называется «методом замены». Например, возьмем фразу «все американцы тупые». Ну вроде звучит забавно, так ведь? А если просто заменить одну нацию на другую, у нас же равноправие в этом вопросе. Допустим на «русские». Получим: все русские тупые! Звучит обидно, согласитесь? А если на евреев заменить, получим: «Все евреи тупые»! А тут уже антисемитизмом пахнуло почему-то ) Это странно конечно, казалось бы и про русских нормально и про американцев весело. А про евреев тогда почему нельзя? Какая то дискриминация еврейского народа! Я считаю что такого быть не должно — мы все равны. И кроме того мы все живем в свободной стране. Поэтому, т.к. Рязанов еврей (по матушке), то почему бы не заменить в его стихах «русский народ» на еврейский. Сделаем такую очень простую и абсолютно безобидную подмену. И чуть-чуть добавим еврейской специфики. И посмотрим, не получится ли у нас вдруг чего-нибудь антисемитского:

Жить бы мне
В такой стране,
Чтобы ей гордиться.
Только мне
В большом г***
Довелось родиться.

Не помог
Евреям Бог,
Царь или Пророки,
Наш народ
Ворует, врет,
Гадит из-за корки.

Обмануть,
Предать, надуть,
Обокрасть - в два счета?
Страшен путь
Во мрак и жуть,
Родина расчета.

Сколько лет
Всё нет и нет
Жизни доброй, честной.
Мчат года...
Всегда беда
Над тобой, Еврейство.

Не правда ли, замечательные стихи получились? До слез прям трогают мне кажется. Интересно, можно ли их читать на федеральных каналах? Или, например на канале "Культуре", где я впервые их и услышал.


Эльдар Рязанов безусловно талантливый режиссер. В советское время он снимал ироничные и добрые комедии о жизни простых советских людей. И, при этом, несмотря на сатиру, иногда даже довольно ядовитую, несмотря на критику недостатков страны – в тех его фильмах была Любовь. Это чувствовалось. Это чувствуешь и сейчас – какое-то особое тепло, уют, какая-то легкая атмосфера, где самое страшное, что может с тобой случится - это ты не получишь гараж в этом году. Или курицу не успеешь купить. Но, скорее всего, получишь это позже. Может это потому, что даже в жестком конфликте между людьми из-за споров о частной собственности они ведут себя как дети? Все это выглядит несерьезно, безобидно. По сути они ругают как маленькие, несмышленые детишки на самом деле. Представим себе на секундочку как бы это происходило в наше время? Спор за право собственности на гараж? Ужас! Все было бы конечно намного жестче. А тогда все было так.



"Драка" из-за гаража
"Драка" из-за гаража

Люди в СССР жили как дети малые, как у Христа за пазухой. И сам Рязанов такой типичный пухлый советский ребенок: «Я хочу би-би, хочу бу-бу, хочу ка-ка». А «злые» родители не разрешают! Нехороший худсовет режет фильмы, запрещает какие-то сцены, что-то приходится вырезать, что-то менять. Как-то юлить, подстраиваться, приспосабливаться. Кстати, как тут не вспомнить героя Андрея Миронова из рязановского же фильма «Берегись автомобиля»


Ну почему! Почему я должен так жить? Господи, за что? Почему? Я, человек с высшим образованием, должен таиться, приспосабливаться, выкручиваться! Почему я не могу жить свободно, открыто? Ой, когда все это кончится!


Он мне как раз и напоминает самого Рязанова или его ближайшее окружение. А вообще детям это очень свойственно — винить родителей в своих бедах. Детям хочется свободы. Это нормально. Это естественно. Так было всегда. Так будет всегда. Но когда дети получают долгожданную свободу, они, как правило, очень быстро перестают быть счастливыми. Груз ответственности, проблемы выбора, принятие правильных решений. И не к кому обратится за помощью, за советом. За свои ошибки приходится отвечать самому и они тяжким грузом висят на человеке. А так хочется их на кого-то свалить! А на кого? Проще всего конечно на родителей. Мы начинаем с ностальгией вспоминать детство — где все было просто и легко.


Так же и наша творческая интеллигенция и типичный ее представитель Эльдар Рязанов, получив свободу, избавившись наконец от всяких худсоветов, наконец, начинает делать то, что ему хочется. А получается шлак. Потому что нет строгих и опытных родителей, которые могли бы подсказать или помочь, направить в нужную сторону. А сам по себе... В общем без цензуры и худсоветов великий режиссер скатился в редкостное убожество. Без слез на это смотреть невозможно. Причем больше всего поражает не общая дешевизна всего, а отсутствие качества! Фильмы 90-ых Рязанова сильно напоминают т. н. «кокшеновские» комедии (фильмы актера Кокшенова). Причем всем: и сценарием, и постановкой и даже игрой актеров! Уж казалось бы играют звезды, гениальные актеры, но почему же так жалко и бездарно? Куда все ушло? Наверно потому, что не стало строгого дяди, который был следил за качеством. Нет контроллера и человек-ребенок начинает халтурить. А зачем мучится — и так пойдет!



Старые клячи
Старые клячи


А может дело в другом. Может лучшие фильмы Рязанова были такими искренними и наполненными любовью, потому что их соавтором был Эмиль Брагинский. Человек абсолютно противоположный по характеру, по судьбе, по отношению к жизни. С одной стороны Эльдар, который с детства привык к сытости и достатку. А с другой Эмиль, у которого в 9 лет умерла мать, а отец жил в другой семье. Которому, по сути, пришлось сразу встать взрослым. Видимо именно этой «взрослости» и перестало хватать в фильмах Рязанова, снятых без Брагинского. Он скатываться все больше не в сатиру, а в грязную ругань, не в юмор, а в черную «депрессуху».



Эмиль Брагинский
Эмиль Брагинский

Кстати, они очень сильно рассорились на фильме «Забытая мелодия для флейты». Эмиль был категорически против «убийства» главного героя. Ему не хотелось этого – показывать мрак и беспросветность жизни. И вот что поразительно, как раз люди трудной судьбы, такие как Брагинский, часто не испытывают лютой ненависти к стране, которая в общем-то не была к ним особенно ласкова. А такие как Рязанов, сытые и довольные, избалованные советской властью – почему-то брызжут ядовитой слюной. Кстати, когда Брагинскому говорили, что за свои сценарии он в Голливуде мог бы миллионы получать, то тот отвечал: «Я не бедный, я средний». Он любил жизнь, любил людей — тех самых, несовершенных, может в чем-то примитивных, может и тех самых, которые «гадят из-за рублика». Вот как Эмиль Брагинский сам описал смысл своего творчества:



Я пишу о любви, которая есть действительно любовь, а не партнерство. О любви, без которой жизнь теряет всяческий смысл. Я твердо верю, что такая любовь была, есть и будет во все времена и у всех народов. А людей, которые не умеют любить, мне жаль…


А вот Рязанов был обижен. Властью, партией, несовершенным народом. Я вижу в этих стихах обиду избалованного ребенка на своих «родителей» Обиду человека, который возомнил себя величайшим гением всех времен и народов. А на деле без руководящей роли «партии» и «худсовета» оказался почти никем. Он ненавидит их за что, что сам подсознательно понимает, что они гораздо больше помогали ему, нежели мешали. Но как это признать? Он же гений! А вынужден был в свое время пресмыкаться перед ними. Должен был им улыбаться, заискивать. А потом они исчезли и все стало только хуже. Но как же признать, что проблемы были в тебе? Что проблемы были в самой интеллигенции! Никак. Виноваты другие. Народ опять не тот попался, не понимает.

Je suis DONBASS

Как США 30 лет на Луну «возвращались», но так и не смогли

Попытка №1 Империя наносит ответный удар


Публикация на Дзене

Мало кто знает, но американцы уже не первый раз пытаются «вернуться» на Луну. И не второй раз, а как минимум третий! Ведь ровно 30 лет назад, в 1989 году, президент США Джордж Буш (старший) торжественно обещал всему миру «вернуться». Зуб давал, между прочим. А какие планы были красивые — создание орбитальной станции, построение базы на Луне и даже полет на Марс! Ничего не напоминает? Да, все тоже самое, что они обещают и опять и снова и сейчас уже 30 лет. Правда на этот раз на Луну собираются «вернуться» уже в 2024 году, во что наверно никто уже не верит [1], даже некоторые ученые.


Но вернемся на 30 лет назад. В ноябре 1988 года Советский Союз успешно выводит на орбиту космический корабль-космоплан Буран при помощи ракеты сверхтяжелого класса «Энергия». Казалось бы при чем тут американцы? Но все дело в том, что «Энергия» в том числе создавалась и для полетов на Луну. Вот что написано в Вики об этой системе:


Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой космической системы «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов.



Энергия - Буран
Энергия - Буран

«Энергия» могла вывести на НОО (низкую опорную орбиту) до 200 тонн груза! Напомню волшебный Сатурн-5 мог выводить 140 тонн. И вот тут-то вдруг американцы и проснулись. Они решили срочно «возвращаться» на Луну. Примерно через полгода, 20 июля 1989 года президент США торжественно клянется всему миру «вернуться» на Луну, а затем не останавливаясь махнуть сразу на Марс! А то мало, ли вдруг эти чертовы русские окажутся там раньше — как бы чего не вышло. Вот, что пишет по этому поводу «Голос Америки»[2]:


Требовалось вдохнуть «новую жизнь» в космическую программу США. Это и попытался сделать президент Джордж Буш-старший, когда 20 июля 1989 года, в день двадцатой годовщины первой посадки американцев на Луну, объявил о так называемой «Инициативе в области исследования космического пространства». Она была оценена в $500 миллиардов и состояла из трех элементов: создания орбитальной станции, построения на Луне постоянной обитаемой базы и пилотируемой экспедиции на Марс.



Дордж Буш и, возможно, "лунные"  камни
Дордж Буш и, возможно, "лунные" камни


Итак, предполагалось запустить, наконец, американскую орбитальную станцию, которая худо бедно проектировалась уже с 1984 года, а затем построить постоянную базу на Луне, чтобы «потренироваться» и лететь на Марс. Все это планировалось осуществить к 20 июля 2019 года. Именно сейчас на Марс должен был ступить нога американского человека! Однако, в 1990 году, когда всем стало ясно, что СССР обречен и Советы на Луну не полетят, конгресс США зарубил финансирование этой космической

инициативы НАСА.

И ведь действительно цена - просто космическая: 500 миллиардов долларов! На современные деньги, с учетом инфляции, это триллион долларов или больше, смотря как считать. Триллион долларов! Однако, губа не дура у насовцев! За сколько там Илон Маск хотел на Марс махнуть? При том, что задача построения орбитальной станции и уже тем более возврат на Луну — достаточно простые, если верить нашим «могликам». Они всегда пишут, что в полете на Луну нет ничего сложного. Мало того, согласно официальной истории освоения космоса — это уже успешно решенные задачи, причем еще в начале 70-х годов! Ведь американцы 6 раз опустились на поверхность Луны, а затем взлетели с нее. А в 1973 году они уже запускали свою орбитальную станцию Скайлэб. Кстати, по легенде при помощи все той же чудесной ракеты Сатурн-5. При этом, вся лунная программа обошлась тогда в 25 миллиардов долларов + 3 миллиарда на орбитальную станцию. В 1989 год, с учетом инфляции [3] — это было всего лишь 95 миллиардов!



База на "Луне"
База на "Луне"


Вдумайтесь ! На то, чтобы с нуля фактически, с 1962 года когда они с большим трудом наконец запустили первого американца на орбиту Земли, когда у них по факту не было никакого опыта пилотируемой космонавтики! Когда космические технологии только зарождались! Когда бортовая ЭВМ могла весить под тонну, при том, что ее производительность была в 1000 раз хуже современных часов! Тогда! Тогда они за 25 (85) миллиардов создали и успешно испытали уникальную, супернадежную систему, позволяющую доставлять людей на Луну и гарантировано возвращать их обратно! На все про все — 85 миллиардов!


А в 1989 году им нужно уже 500 миллиардов, чтобы вернуться на Луну, а потом полететь на Марс. Неужели из этих 500 на Марс уходило 90% бюджета? Сильно сомневаюсь, максимум две трети. А 180 миллиардов на то чтобы вернутся, сначала на орбиту, а потом на Луну — это очень дорого. Получается в два раза больше денег на «возвращение», несмотря на то, что все уже якобы создано, надежно работает и все проверено непосредственно на Луне. А самое главное, что деньги должны были выделять постепенно, а значит первые траты должны были пойти на станцию и «возврат» на Луну до полного их выполнения. А уж что остается пошло бы на Марс.


И казалось бы – ракета есть, лунный модуль есть, скафандры есть и так далее, все есть! Причем это не просто проекты, а есть готовое, испытанное и супер надежное. И не только в виде чертежей, но и в живом виде — в музее лежит. Наши насароги обычно начинают запевать про то, что, мол, прошло много времени и все чертежи истерлись, пропали, их съели мыши, заводы закрылись, а инженеры спились или умерли. Но, ребят, в 1989 году прошло всего то 20 лет с первого старта! А последний, если верить НАСА, запуск Сатурна 5 состоялся и вовсе в 1973 году. А планы построить свою космическую станцию с гордым именем «Фридом» (Свобода) появлялись уже в середине 80-х. Таким образом, прошло всего-то 10-12 лет. Бери ракету и запускай станцию на орбиту, как это было сделано в прошлый раз. А потом сделай еще одну ракету, ее стоимость была всего 170 миллионов долларов, т. е. примерно 500 миллионов в 1989 и лети сразу на Луну, что может быть проще?


Да, конечно нужно что-то доделать, что-то переделать, опять же прогресс не стоит на месте и то, с чем раньше были огромные проблемы – теперь решается очень просто. Например, бортовой ЭВМ и его производительность. Опять же огромный опыт, якобы, был у них в космонавтике в это время. Опыт есть, ракета есть, и технологии есть и денег надо в 10 раз меньше! Нужно немного улучшить характеристики двигателя F-1 и всего остального. Почему нет, все ракетные двигатели со временем модернизировались. Так же можно уменьшить вес Лунного модуля за счет новых материалов и технологий, за счет тех же вычислительных систем, которые стали в 100 раз легче и быстрее. Все эти улучшения могли дать существенную прибавку, которой хватило бы на то чтобы построить базу на Луне.



Станция Фридом - рисунок НАСА
Станция Фридом - рисунок НАСА

Но НАСА не ищет легких путей! Было принято решение все разрабатывать с нуля, как будто бы 20 лет назад они никуда и не летали. В итоге они … не сделали ни черта! Да, конгресс зарубил пол триллиона в 1990. Потому что видимо подозревали, что эти деньги потратят нецелевым образом. А может потому, что также как и я недоумевали — зачем так много денег на «возврат», если все уже было создано в 60-е. Но, несмотря на это, остался же еще первый этап «инициативы» — построение многострадальной космической станции «Фридом». Его продолжали финансировать в полном объеме, а значит по сути первый этап выполнялся. Однако, и тут все было не гладко, вот как это описано в статье «Голоса Америки»:

По плану Фридом должна была выйти на орбиту к концу 1980-х годов, однако к этому сроку НАСА смогло предъявить налогоплательщикам и конгрессу лишь гору проектно-конструкторской документации, включая отчет о потраченных на «Фридом» почти 10 миллиардах долларов.


В итоге конгресс в 1993 голу чуть не закрыл программу станции. Ее спасло лишь то, что президент Билл Клинтон... пригласил Россию принять участие в его сооружении... В Вашингтоне посчитали, что Россия со своим опытом... поможет создать «Фридом»/МКС «быстрее, лучше и дешевле»

Вот так, вместо станции куча документации и красивые слайды! Кстати, запомним этот момент — подобное еще не раз повторится с другими проектами НАСА. Уж чего-чего, а пилить бюджет и рисовать слайды они умеют хорошо. Ну, вот собственно и все про первую попытку американцев «вернуться» на Луну. Планировались три этапа, а в итоге, сделали один и то, только потому что помогли «отсталые» русские.

Примечания:

1) Ученый о планах США полететь на Луну в 2024 году — это вряд ли
2)
Зигзаги космической программы США

3) Калькуляторы Инфляции в США

Продолжение следует...

Если вам понравилась статья и вы хотите продолжения - не забывайте подписываться, спасибо!

Американцы на Луне - почему я им не верю, Часть 1

Американцы на Луне - почему я им не верю, Часть 2

Je suis DONBASS

Американцы на Луне - почему я им не верю, Часть 2

На самом деле я не буду доказывать, что американцы не высаживались на Луне. Я не знаю, было это или не было. И мало кто ЗНАЕТ, на самом деле. Ну за исключением самих астронавтов и еще около сотни человек, которые были максимально близко к миссии. Все остальные знать не могут. Но могут верить. А могут не верить. Так вот я – не верю. И не потому, что насмотрелся Рен-ТВ или начитался в интернете. Нет, не поэтому. В начале я на 100% был уверен, что они там были. Потому что все так говорили. Все просто: все говорят – ты в это веришь. Потом прочитал какие то вещи скептиков и стал сомневаться. Потом прочитал ответы на аргументы скептиков и опять стал верить, потому что звучало все разумно. Кстати, думаю многие из тех кто верят, застряли именно на этой стадии. А потом прочитал новые аргументы скептиков. И не нашел на них ответов. И заметил что неудобные аргументы замалчиваются.



Вот кто не "пускает" американцев на Луну
Вот кто не "пускает" американцев на Луну


Но все это чье-то мнение, чьи-то ответы, которые не всегда можно проверить не имея достаточного уровня знаний в космонавтике. Поэтому, в свое время, я решил для себя придумать какой-то критерий истинности. Такой, которой был бы достаточно убедителен и который можно было бы проверить. Самый простой вариант доказать что либо — это повторить. Это логично: сказал, что вчера подтянулся 20 раз — повтори сегодня и я поверю. Так же и с Луной — летали в 60-х, почему бы не слетать опять? Итак, думаю я, если американцы высадятся на Луну, причем быстрее, чем за 7 лет, все-таки задача "возвращения" в 100 раз проще, то я им тогда поверю. Ну не до конца, но буду верить им в этом вопросе процентов на 90, а 10% оставлю под сомнения.



Джордж Буш младший в 2001 году обещал "вернуться" на Луну
Джордж Буш младший в 2001 году обещал "вернуться" на Луну


И вот, в 2001 году Джордж Буш младший объявляет, что они возвращаются на Луну и должны будут это сделать до 2018 года! Я сразу думаю: ничего себе - на возврат им нужно 17 лет, а то и 20, с учетом того, что явно эта программ готовилась заранее. Получается на "возврат" нужно почти в три раза больше времени, чем на полеты с нуля! В феврале 1962 года американцы впервые вывели человека в космос, а через 7 лет уже посадили его на Луну! А здесь почти в три раза больше времени на то, чтобы просто повторить это. При том, что уже имеется огромный опыт пилотируемой космонавтики, мало того, якобы есть опыт успешной высадки на самой Луне. Кроме того технологии за 40 лет изменились кардинально, но, оказывается, чтобы просто «вернуться» нужно на 10 лет больше! Что абсурдно конечно. Это все равно, что РФ заявит мы вернемся на МКС через 17 лет.


Ну ладно, думаю, посмотрим: вернуться или нет, пусть и через 20 лет, это все таки будет результат какой-то. А если нет, то значит их там точно не было. Так сказал я себе тогда, в 2001 году. Хотя тогда же подумал, что если на возврат нужно в 3 раза больше времени и почти столько же денег, то, возможно, они пытаются создать все заново. А значит в 60-х они могли никуда и не летать, потому что тогда технологии это не позволяли. Кстати, верящие НАСА тоже подтверждают это, что нужно все делать сначала. Ну правда объясняют это всякой чушью типа ракета устарела, или чертежи все потерялись или инженеры все умерли и тому подобными отмазками. Но это неважно, на само деле, по какой причине. Важно то, что нужно все создавать с нуля. А по сути это же значит, что у них ничего нет, раз они создают все сначала, не так ли? А значит, скорее всего, никуда они не летали в 60-х годах прошлого века. Ну или все пропало — три магнитофона, три Сатурна-5, двигателя три и куртка замшевая - три... Либо они все пропили, либо никуда не летали - это же самый очевидный вывод, на самом деле.



Проект Орион, рисунок НАСА
Проект Орион, рисунок НАСА

В итоге, как известно, они не смогли даже "вернуться"! За 17 лет! Да, официально там Обама что-то отменил. Но реально, что было сделано для возврата до отмены миссии? Что-нибудь есть готовое, чем можно пользоваться? Проект Орион например, который с 2005 года делают и все никак? Этот проект, кстати, интересен тем, что с его помощью планировалось в том числе доставлять астронавтов на МКС. Ну как видим не срослось — прошло 14 лет, а американцы все на Союзах летают. И это тоже вызвало во мне скепсис. А потом я узнал, что это была не первая попытка «возврата» на Луну, что еще в 1989 году они торжественно обещали всему миру "вернуться". После этого я практически полностью перестал верить американцам. Скажем так на 90% я уверен, что их там не было. Ну, а на 10% - допускаю, что, возможно, есть какие-то разумные объяснения всем этим нестыковкам и абсурдным вещам, невероятной и ненормальной везучести и прочему бреду.


Почему я еще верил раньше в детстве в полеты американцев на Луну? Да потому что я ничего о них не знал! И, между прочим, большинство из тех кто верит, тоже практические ничего не знают о деталях миссии. И вот как-то читаю я книгу Мухина и натыкаюсь постоянно на то, что тут американцы рискнули там, пренебрегли безопасностью, то не проверили, это не испытали... Думаю, ну врет наверно Мухин! Но такого точно не может быть. Я же, как и все мы советские люди были уверены, что только в СССР могут рисковать людьми, в то время как в США человеческая жизнь это главная ценность. А мне Мухин заливает, что они послали ракету в первый облет Луны сразу с людьми на борту! Не может такого быть — это же афера какая-то!


Как можно в непроверенную и неиспытанную до конца ракету сажать астронавтов? Где гарантия что она вообще не взорвется? Или что какой-то блок управления не выйдет из строя и они не улетят куда-нибудь на Марс с билетом в один конец? Ну это же просто очевидно любому человеку, который хотя бы что-то делал в своей жизнь. Что сначала нужно проверить! Даже если гвоздь забил – проверь, держится ли он, а потом уже вешай картину. Иначе она на башку свалится может. А тут ракета — сложнейшее устройство, в миллион раз сложнее гвоздя! Как можно испытывать ее вместе с экипажем? Ну понятно так быстрее и дешевле, но, блин, там же люди?



Сбор лунных камней
Сбор лунных камней

А потом я прочитал в других местах что так все и было! И даже в Википедии, если вы почитаете, там все это достаточно подробно описано, как они постоянно рисковали жизнью астронавтов. Ведь, изначально предполагалось совершить несколько облетов вокруг Луны в автоматическом режиме. Сначала с пустой ракетой, потом с живыми существами и так далее, а потом уже с людьми. И также в СССР - это стандартная практика - неиспытанную ракету нельзя запускать с людьми! А здесь пошли на риск, пропустили все этапы проверки. Если нужно было как минимум 3 полета сделать в автоматическом режиме, а их пропустили, то какова вероятность успешной миссии была в этом случае? И тоже самое было везде - не было ничего отработано в автоматическом режиме на Луне: ни облет, ни посадка, ни стыковка, ни возврат на Землю - НИЧЕГО! В этом случае, с таким безответственным отношением к жизни астронавтов — какова вероятность успешного исхода миссии, если это не фейк конечно? Думаю, иначе как чудом, то, что никто не погиб во время полетов на Луну это не назовешь. А я, как писал в прошлой статье, в чудеса я не верю.



По мнению космонавта Леонова часть фото было сделана в павильоне
По мнению космонавта Леонова часть фото было сделана в павильоне


Так вот после того, как я узнал кое-какие нюансы этих полетов во сне и наяву, я вообще перестал что либо понимать. Вообще всем верящим в полеты НАСА рекомендую хотя бы Википедию почитать о том, как это делалось, с какими рисками запредельными. После этого я думаю у многих появятся обоснованные сомнения. Слишком много вещей не стыкуется, слишком много всего нужно брать на веру и слишком часто им везет. Самое интересное, что есть люди, которые верят в полеты американцев, но при этом допускают, что видео и фото сняты в павильоне! Например, всем известный космонавт Леонов неоднократно утверждал, что часть материалов было снято на Земле. Вдумайтесь только — сейчас как бы «все» знают, что это эти бесценные кадры получены с Луны и имеют огромное научное значение! Они введены в научный оборот, по ним диссертации защищают, на их основе новые миссии к Луне планируют – а на самом деле, как минимум часть из них фальшивка! Ну как такое может быть? И как после этого верить американцам, если они подделали часть документов? Тут верю — тут не верю, там селедку заворачивали? Выходит Леонов и другие — тоже конспирологи? Ведь официально считается, что все видео и фото с луны — подлинные. Кстати, Леонов очень интересный персонаж, про него нужно отдельную статью написать.

Американцы на Луне - почему я им не верю, Часть 1

Je suis DONBASS

50 лет на Луне? Почему я не верю американцам

Почему я не верю в полеты во сне и наяву американцев на Луну? Потому что в это можно только верить! Причем верить закрыв глаза и заткнув уши. Потому что нам рассказывают сказки. Серьезно, ведь основа любой сказки — это чудеса. А в основе мифа о полетах на Луну краеугольным камнем является чудо. Официальный лица НАСА так и говорят - это было чудо! И с точки зрения науки, теории вероятности, 6 успешных высадок — это тоже чудо, т. е. маловероятное событие. Почитайте про эти полеты подробности и выяснится, что сначала было много проблем, например, ракета то летала, то не летала. А потом - СЛУЧИЛОСЬ ЧУДО! Случился чудесный период (это его официальное название), когда вдруг с 1968 все вдруг стало работать идеально и работало так до 1972 года! А после... После все исчезло без следа. Семь полетов на Луну и только один не очень успешный, но самое главное при этом никто не погиб! А до этого, на Земле, где тысячи людей находятся рядом и готовы придти на помощь, где есть сотни специалистов, техников, врачей, инженеров и прочее и прочее - люди гибли, горели заживо. А на Луне, где нет ни одного живого человека в радиусе 380 000 км - ни одной трагедии! Там где нет атмосферы! Где перепады температуры от -173 градусов до +127! Где малейшая травма или неудачный прыжок могут закончится гибелью! Ни единой царапины! Это чудо говорят верящие в НАСА! Алилуя, говорят свидетели седьмого пришествия Апполонов на Луну! Божья воля, говорят астронавты! Но, я не верю в чудеса. А вы верите?



Инструкция по сборке Лунного модуля
Инструкция по сборке Лунного модуля

Мне говорят - американцы первыми облетели Луну. И говорят, что не послали туда обезьян, т.к. боялись защитников прав животных. А то, что на неиспытанной до конца ракете они отправляют астронавтов на верную смерть (вероятность успешного выполнения миссии ниже 30%) и то, что они живыми вернулись обратно – официально называют ЧУДОМ?! Получается они боялись, что чертовы русские облетят Луну первыми, а того, что астронавты погибнут - этого они не боялись? Это бы не угробило весь лунный проект? Это бы не опозорило США на весь мир, что они послали людей на неиспытанной ракете? Что мешало послать туда сначала обезьян, а через неделю или две, людей, если бы все прошло удачно? В чем была проблема? Автоматика не работала что ли без людей, а обезьян управлять кораблем так и не смогли научить? В этом причина? Так ведь НАСАроги нам рассказывают, что автоматика США была на порядок лучше советской! Или просто так относились к человеческим жизням в США: сдохнут – не страшно, американские бабы новых астронавтов нарожают?Между прочим, в СССР облет Луны сразу с космонавтами запретили – сначала в автоматическом режиме. А в США - рискнули, почему нет, чего их жалеть этих астронавтов! Даже сама дата 1969 - это же та самая дата, которую назначил покойный Кеннеди! То есть они рисковали жизнью астронавтов, ради того чтобы успеть к красивой дате, чтобы получилась красивая сказка в итоге? Чтобы именно в этом десятилетии высадится на Луне, как завещал великий Джон Кеннеди? И после этого кто-то еще обвиняет СССР в пусках по красивым датам.


Старт с Луны - забавно, не так ли?

Мне говорят в 60-е годы, когда наука о космосе только зарождалась, когда технологии, которые мы сейчас всюду используем только появились, когда бортовой ЭВМ, с вычислительной мощностью в 1000 раз меньше производительности современных часов, весил сотни килограмм, тогда американцы за 7 лет (с первого полноценного полета в космос в 1962 году) сумели это сделать!!! Сделать сложнейшую систему, обеспечивающую старт ракеты массой 3000 тонн, несколько стыковок/расстыковок, полет до Луны, посадку, успешный взлет с нее и много чего еще и, наконец, успешно приземление! И ВСЕ ЭТО ЗА СЕМЬ ЛЕТ!!! А сейчас, в 21 веке, американцы уже 13 лет бьются и все никак не могут сделать пилотируемый космический корабль (проект Орион) для доставки людей на орбитальную космическую станцию!! НЕ НА ЛУНУ, А ВСЕГО ЛИШЬ НА МКС! 13 лет!! И скорее всего, если повезет, полетят только в 2020 году! Т.е. на то, чтобы с нуля научится летать на Луну, садится на нее, взлетать с нее и возвращаться на Землю — в 60-е, с допотопными технологиями, у них ушло 7 лет, а для того чтобы всего лишь повторить полет Гагарина 1961 года с современными технологиями и огромным опытом пилотируемой космонавтики у них ушло в два раза больше времени! И все равно они не смогли до сих пор это сделать! При том, что задача в 100 раз более простая. Имеющий мозги да поймет, а верующим — ну верьте дальше! Верьте и в рептилоидов заодно, которые не пускают американцев на Луну. Это, кстати, единственная логичная причина, почему американцы никак не могу туда «вернуться», все остальные не выдерживают никакой критики.



Именно это показали американцы всеми миру:  схему полета на Луну!
Именно это показали американцы всеми миру: схему полета на Луну!

Ну и самое главное. Слова, фотографии, поделки и кино — это все ерунда. Главное — это дела. И если мне кто-то рассказывает, что он что-то сделал за 7 лет, а потом за 30 лет не может всего лишь повторить то, что уже собственно было разработано, испытано и проверено — просто сделать копию готового, то я не поверю такому человек. И только последний идиот такому поверит. Если кто-то вам скажет: я вам построю дом (машину, яхту, самолет), вот смотрите красивые фото — я его спроектировал и построил за 7 лет. А потом 30 лет он будет вам строить, брать у вас деньги на это, и когда вы приедете, то увидите только котлован вместо дома, то вы и дальше будете верить такому подрядчику? И кто вы будете после этого? Догадались? С чем я вас и поздравляю – с 50-летием, возможно, самой грандиозной аферы 20 века!